Помню еще те времена, когда была надежда на Интернет. В том смысле, что нам рассказывали как Интернет сделает большинство умными и компетентными. “Некомпетентность - следствие недостатка информации, ее труднодоступности. Интернет устранит этот недостаток” - говорили они. Сейчас, оглянувшись вокруг, есть основания признать ошибочность этого утверждения.
Информация действительно стала доступной. Но так как отсутствуют какие-либо фильтры, со скоростью света и в колоссальных объемах распространяется всякая околокинологическая бредятина.
Единственный, доступный фильтр - это собственные, системные, базовые знания о собаках. Вот только мало у кого они есть в нашу эпоху падения кинологической грамотности населения ниже плинтуса.

Добавьте к этому социальные сети. Если раньше, чтобы стать каким-то уважаемым кинологом и заработать авторитет в глазах учеников и коллег, приходилось вкалывать и добиваться реальных результатов на практике, то сейчас достаточно...просто назвать себя крутым тренером, приписав себе кучу мнимых заслуг на своей страничке в социальной сети.
А если еще учесть влияние рынка, частью которого стала кинология, то вообще получается зубодробительное комбо. Ведь деятельность большинства новоявленных “зоопсихологов”, “зоотерапевтов”, “новых кинологов” и прочих “специалиствов по поведению” вообще не про собак. Она про зарабатывание денег на дилетантах и поднятие своего ЧСВ.
А типичная дорога в “зоотерапевты” и прочие “зоо”, “новые кинологи”, “этичные и гуманные тренеры” выглядит так: жила себе девушка (мужчин там крайне мало), закончила ВУЗ и, наконец-то сепарировавшись от родителей, решила реализовать свою давнюю мечту - завести собаку. Завела. Встали вопросы, как добиться того или иного поведения, решить ту или иную проблему и полезла девушка за советами в Интернет. Вот тут и вступили в силу указанные выше зубодробительные факторы: информации сомнительного качества куча; фильтров в виде знаний у девушки нет; зато есть юношеские амбиции и стремление делать деньги.

Познакомившись с себе подобными в социальных сетях, в одно утро наша героиня просыпается с мыслью, что в ней умер кинолог. И не просто кинолог, а гуру, мессия, который тут же должен бежать и спасать всех от невежества. За хорошие деньги, естественно.
И вот буквально через считанные мгновения, она со своими новыми подружками ( которые шли таким же путем, только ранее) с умным видом раздает советы в Интернете, собирает “конференции”, проводит семинары по работе с собаками. И не просто семинары, а “авторские”. Дай бог имея за плечами 1-2 года жизни со своей собакой, которая, чаще всего, ничего из себя не представляет по части дрессированности.
Сбившись в стайки, подобные девушки ведут очень агрессивную, информационную деятельность, в основном построенную на унижении выбранных оппонентов. Например в одной из их групп как-то на глаза попался “черный список кинологов” с подробным описанием, почему у этих дьяволов не стоит заниматься со своей собакой.
И фигурировала там фамилия Вяткина. К нему относится можно как угодно, но любой вменяемый специалист не может не признать его компетентности в вопросах дрессировки, подтвержденных соответствующими результатами на практике.

Мне стало интересно, а кто же в “белом” списке? Кто предлагается альтернативой плохому Вяткину? Открыл пару фамилий “рекомендованных, проверенных специалистов” и...там либо никому не известные люди, либо, извините, школота лет двадцати с разукрашенными волосами, которая просто в силу возраста не может иметь ни опыта, ни знаний, ни результатов.
Вот так вот благодаря Интернету и связанной с ним вседозволенностью и доступностью информации, группа девушек, ничего не добившихся со своими собаками, может спокойно унизить действительно проверенных и уважаемых людей.

Но опытные люди, которые “в теме”, все это видят и понимают. А обывателям и дилетантам как разобраться? Добавьте к этому еще явно маркетинговый характер деятельности подобных “виртуальных кинологов” и станет ясна картина тех трудностей, с которыми встречается дилетант в своих попытках отделить мух от котлет.
Ведь в потоке елейных фраз про “гуманные методы”; “мы не занимаемся дрессировкой, мы занимаемся воспитанием”; “обучаем без принуждения”; “классическая дрессировка годится для военных собак, а мы работаем с компаньонами”; “мы не учим тупым командам, а учим собачку думать” и т.п. специально полностью отсутствует конкретика, чтобы запутать обывателя.
Как понятие “гуманности” применимо к животным, в частности, к собакам, которые большинство своих вопросов решают силой?
Как одно лицо может в угоду себе формировать поведение другого лица без принуждения в той или иной форме?

Что такое “классическая дрессировка”, ее характерные признаки и отличия от какой-либо другой? А собака осознает, что она военная или что она компаньон? В чем разница в формировании навыка подходить к проводнику по команде “Ко мне” для “военных” собак и для компаньонов в таком случае?
Что значит “думать”? Приведите практический пример “думания” подготовленных вами собак.
Подобная конкретика сразу разрушит всю маркетинговую конструкцию “виртуальных кинологов”.

Но самые главные и важные вопросы в другом. Где можно глянуть работу их собак? На каких испытаниях они выступают? Каковы результаты? Могут ли они показать достойную работу на испытаниях в конкуренции с тем же Вяткиным из “черного” списка, целиком и полностью полагаясь на декларируемые ими принципы и методы?
Обычно на это следует ответ в духе: “Ну спорт не всем интересен. Нам, вот, не интересен. Мы бытовым послушанием занимаемся и решением проблем”.

Ок, господа, чем ваше “бытовое послушание” отличается от спортивного?
Грамотный человек знает, что есть дрессировка нормативная, а есть ненормативная. Ненормативную вполне можно назвать “бытовой”. Чем “бытовая”, ненормативная отличается от нормативной? В первую очередь тем, что последняя готовит собаку к работе в стабильной схеме и заранее известных, предсказуемых и, главное, контролируемых условиях.

Ненормативная дрессировка же готовит собаку к работе в условиях постоянно меняющихся, непредсказуемых и неконтролируемых. Например, мы не знаем откуда в следующую секунду выскочит кошка или совершится нападение на хозяина. Но собака должна стабильно демонстрировать приобретенные навыки по сигналу хозяина.
То есть при ближайшем рассмотрении получается, что собака, которую эти “виртуальные кинологи” якобы готовят слушаться в быту ….слушаться должна везде!

Ей какая, простите, разница, выполнять команды в городе на улице или на площадке? Да без разницы. На площадке даже проще должно быть. Понятное дело, что в силу специфических требований конкретного норматива и принципов оценки, она может где-то недобрать баллов. Но выполнять навыки должна. Пускай криво, косо, не очень быстро, но стабильно.
Ну и где можно посмотреть подготовленных ими собак?
По сути, оказывается, что нигде. На видео только если. Но видео, почему-то, по большей части сняты либо в зале, либо в парке в стерильных, лишенных сильных раздражителей, условиях.
Такая вот, “виртуальная кинология”.

Сергей Бурлаков

(ЗЫ: фото с форума девочек + кинологов. По их мнению список "черных" кинологов)